Falsa revista médica creada con fines de mercadeo.

Una vez más las acciones de algunas transnacionales farmacéuticas ponen en evidencia que sus acciones son dirigidas, en primer lugar, por el interés del mercado. Esto, a pesar de cargar con el increíble peso de “educar” no solo al público general, sino también, y esto es lo más espeluznante del asunto, al gremio médico. Este artículo reciente, traducido del NY Times da una significativa muestra de algunas de sus acciones estratégicas. No se debe olvidar cuáles son los propósitos detrás de las campañas de “educación al paciente.”

En un artículo publicado en el New York Times el pasado 13 de mayo se pone a la luz un escándalo generado por las acciones antiéticas de una transnacional farmacéutica. Es sabido que estas empresas rutinariamente ofrecen a los médicos reimpresiones de artículos de las revistas médicas que son favorables a sus productos. En una causa legal seguida en Australia por daños por el fármaco Vioxx contra la compañía farmacéutica Merck, salió a la luz la noticia de una publicación patrocinada por ésta y dirigida a los médicos. Bajo el título de Revista Australasiática de Medicina Osteoarticular, Elsevier (compañía dedicada a ediciones académicas), publicó ocho compilaciones de artículos científicos, entre los años 2002 y 2005, por encargo de Merck. Este tipo de publicación era inusual, pues tenía el aspecto de una revista médica independiente y revisada, sin indicación alguna de que los de Merck habían pagado por ella. R. Donovan, profesor de Mercadeo Social en la Escuela de Negocios Curtin en la Universidad Tecnológica de Curtin en Australia occidental, y testigo del demandante declaró que “Creo que muchos médicos que revisaran la revista creerían probablemente que era un publicación médica revisada, y confiarían en el contenido como en otras revistas que leen”. La publicación patrocinada por Merck está entre las pruebas en el juicio australiano en el cual el demandante alega, entre otras cosas, que la compañía utilizó estrategias de mercadeo equivocadas y engañosas al promover el Vioxx. Como si eso fuera poco, un médico australiano, el Dr. James V. Bertouch, atestiguó el 8 de mayo que lo había sorprendido encontrar su nombre en la lista de la primera edición, sin su permiso, como miembro del consejo de redacción de la revista, y había pedido hacer quitar su nombre de la publicación. (leer artículo original)