Medicina mortal. II parte.

En una entrada previa (Medicina mortal, I parte) comentábamos sobre el documento publicado por el Nutrition Institute of America, para una mejor comprensión de lo que se anota ahora, conviene revisar esa entrada.

Comentan los autores que ante los datos expuestos, resulta irónico que alternativas de prevención más seguras y menos costosas son estratégicamente ridiculizadas por las autoridades reguladoras. Y esto ocurre aun (y quizás especialmente) cuando estas alternativas han probado su eficacia, sin mencionar su carencia de efectos secundarios.

Los resultados del informe muestran que el número de personas hospitalizadas que presentan reacciones adversas a los medicamentos prescritos es de aproximadamente 2,2 millones al año (en Estados Unidos). Por otro lado, las prescripciones de antibióticos consideradas innecesarias o inadecuadas (o ambas) se estiman en 45 millones al año. Y el número de personas expuestas a hospitalización innecesaria es de 8,9 millones al año.

A pesar de todo esto, la estadística más impresionante, es que el número total de muertes causadas por la medicina convencional es de casi 581.926 al año. Resulta entonces evidente que el sistema médico norteamericano es una de las principales causas de muertes y lesiones en este país. A manera de comparación, el número de muertes atribuibles a las enfermedades del corazón para el año 2005 (año más reciente antes del final de los datos presentados) es de 652.091; y las atribuibles al cáncer, 559.312.

Sobre las responsabilidades de las farmacéuticas, este ejemplo habla claro: la farmacéutica Merck & Co. y la FDA (Agencia Federal de Administración de Medicamentos de EEUU) sabían,  antes de que la agencia aprobara el analgésico Vioxx de Merck, en 1999, que el fármaco podría tener graves efectos adversos sobre el corazón, según declaración de testigos a un comité del Senado (noviembre de 2004). Sin embargo, la FDA dio su aprobación sin resolver los problemas, y Vioxx se comercializaba vigorosamente para señalar sus cualidades de alivio del dolor, pero no sus riesgos.

En palabras del Dr. David Graham, experto de la FDA, y gracias a cuya acción fueron suspendidos gran cantidad de fármacos peligrosos de diversos tipos, “Hoy en día. . . nos enfrentamos a lo que puede ser la mayor catástrofe en seguridad de medicamentos en la historia de este país, o del mundo. Estamos hablando de una catástrofe que creo firmemente que podría y debería haber sido evitada total o parcialmente. Pero no fue así, y más de 100.000 estadounidenses han pagado un alto precio por este fracaso. En mi opinión, la FDA ha hundido al pueblo de Estados Unidos, y tristemente, ha traicionado la confianza pública.”

Cuando se trata de nuevos medicamentos, el abogado Blake Bailey observa: "La FDA. . . utiliza los estudios de empresas que pueden beneficiarse con miles de millones de dólares y están bajo intensa presión de superar a una empresa competidora para llegar al mercado con un producto similar. Muchos de los científicos y médicos van a trabajar para estas empresas después de un paso por la FDA."

Por su parte, el presidente del Comité Charles E. Grassley mencionó que “le preocupaba que la FDA tenía una relación demasiado amistosa con las compañías farmacéuticas.”

Continuaremos posteriormente con más de los contenidos de este estudio. Si desea una copia del documento completo en inglés, hágamelo saber e indíqueme su dirección de correo electrónico.